案例说明 1. 参赛队根据案件材料和法律规范，控方以武达犯敲诈勒索罪向 绿岛市翠湖区人民法院提起公诉。控方须在起诉书中明确本案涉及的 犯罪数额和犯罪停止形态类型。 2. 控方与辩方必须遵循竞赛提供的基本案情和证据材料中所述 的内容发表意见。被告人当庭供述、证人出庭作证不能超出案例材料 内容范围。控方必须且只能传唤一名证人出庭。 3. 本案不涉及刑事附带民事诉讼。 4. 本案所有程序和证据取得视为合法，本案涉及的证据材料在 形式和内容上已做简化处理，控辩双方不得就证据的合法性提出异...
More
案例说明 1. 参赛队根据案件材料和法律规范，控方以武达犯敲诈勒索罪向 绿岛市翠湖区人民法院提起公诉。控方须在起诉书中明确本案涉及的 犯罪数额和犯罪停止形态类型。 2. 控方与辩方必须遵循竞赛提供的基本案情和证据材料中所述 的内容发表意见。被告人当庭供述、证人出庭作证不能超出案例材料 内容范围。控方必须且只能传唤一名证人出庭。 3. 本案不涉及刑事附带民事诉讼。 4. 本案所有程序和证据取得视为合法，本案涉及的证据材料在 形式和内容上已做简化处理，控辩双方不得就证据的合法性提出异 议；控辩双方当庭不得提出重新鉴定、调取新证据、传唤新证人等要 求。 5．比赛时，控辩双方援引的司法解释、意见、答复和指导性案 例等规范性文件截止到 2021 年 9 月 1 日以前。 6. 本案中的人物、姓名、地点、时间均为虚构，如有雷同，纯属 巧合。
Less
