Discusiones y notas Cómo evaluar las argumentaciones judiciales M ANUEL ATIENZA Departamento de Filosofía del Derecho Universidad de Alicante manuel.atienza@ua.es Resumen: En este trabajo se trata de contestar a la cuestión de cómo eva- luar los argumentos...
More
Discusiones y notas Cómo evaluar las argumentaciones judiciales M ANUEL ATIENZA Departamento de Filosofía del Derecho Universidad de Alicante manuel.atienza@ua.es Resumen: En este trabajo se trata de contestar a la cuestión de cómo eva- luar los argumentos judiciales de carácter justificativo. Se precisa para ello el sentido de la tesis de la única respuesta correcta; se identifican diversos criterios de corrección y se presta una atención particular a los criterios de universalidad, coherencia, adecuación de las consecuencias, moralidad social y crítica, y razonabilidad. Palabras clave: única respuesta correcta, coherencia, moralidad social y crítica, razonabilidad Abstract: This article deals with the question of how to evaluate justifica- tory judicial reasoning. To this end, the author clarifies the meaning of the one-right-answer thesis, identifies a variety of criteria of correctness, and gives special attention to the ideas of universality, coherence, (good) conse- quences, soci
Less
