TRIPLE CRITIQUE DE Il s’en faut bien que les faits décrits dans l’histoire soient la L’HISTOIRE : peinture exacte des mêmes faits tels qu’ils sont arrivés : ils 1.manque d’objectivité : changent de forme dans la tête de l’historien, ils se moulent sur ses...
More
TRIPLE CRITIQUE DE Il s’en faut bien que les faits décrits dans l’histoire soient la L’HISTOIRE : peinture exacte des mêmes faits tels qu’ils sont arrivés : ils 1.manque d’objectivité : changent de forme dans la tête de l’historien, ils se moulent sur ses intérêts, ils prennent la teinte de ses préjugés. Qui est-ce qui pour des raisons propres à l’historien sait mettre exactement le lecteur au lieu de la scène pour voir un (psychologiques ou idéologiques) événement tel qu’il s’est passé ? L’ignorance ou la partialité déguise tout. Sans altérer même un trait historique, en étendant pour des raisons ou resserrant des circonstances qui s’y rapportent, que de faces liées au statut même différentes on peut lui donner ! Mettez un même objet à divers de la connaissance historique (épisté- points de vue, à peine paraîtra-t-il le même, et pourtant rien n’aura mologiques) changé que l’œil du spectateur. Suffit-il, pour l’honneur de la vérité, de me dire un fait véritable en me le faisant voi
Less
